Je smutné hledět, jak Havlovo Odcházení je spojeno s mimořádným úspěchem, když Havlovým Rumlem odstartovaný Sarajevský atentát na ODS dokonává Havlův Vondra. Ten je pro ODS tak cenným, že se pro veřejnost radši ODS stane nezpochybnitelným synonymem korupce, než by Vondru nahradila. A ten Tluchoř to tedy v neděli moc nevylepšil. A zase je s tím spojená ta levičácká, socialistická nadřazenost nad ekonomikou.Furt nikomu nevadí, že ministr svojí nekvalifikovaností asistoval promrhání spousty miliónů nás všech. Že se neobohatil, jej prý očišťuje. To mně je milejší ten Řebíček, který se aspoň obohatil. Ono je dnes totiž už úplně jedno, zda to plýtvání bylo před Vondrou utajeno nebo ne. Ani hodit vinu na Topolánka nemá žádný smysl, Jen poukazuje nepoměr, jak snadno se strana Topolánka zbavila a jak trvá na Vondrovi.

Odkaz na čekání na policejní posouzení je nesmysl. Toho Vondru přece žádný policajt neusvědčí. To je taky jejich nejsilnější politické zadání, nad kterým bdí soudruzi prokurátoři. S právy od Pospíšila z Karlových Varů ten nějaký pověřený policajt přece ekonomickým souvislostem vůbec nerozumí, jak dosvědčuje zbavení Řebíčka všech podezření, když je nad policajtovo a prokurátorovo chápání, že, když Řebíček prodal Viamont za cenu, která byla stanovena jako „success fee“ při státních zakázkách na Řebíčkově ministerstvu, tak to nemohlo být čistý, jen to mohlo zůstat neprokázaný pro nepochopení. Opční obchod, kdo by čekal, že to policajt, prokurátor nebo soudce pochopí? Navíc poctivě řečeno, tohle může policie zvládnout jen díky kvalitnímu udání, které zvládne jen „zrádce“, a aby se tomu zabránilo, tak tu nebudeme mít korunního svědka za žádnou cenu.

Někde jsem si přečetl pěkný blog, kde Jiří Krám o nás konstatoval, že „… vytváří ze země skanzen hlouposti, která se povýšila pomalu na oficiální náboženství.“ Bůžkem tohoto náboženství je možná Vondra, Tluchoř expertem na důchodovou i zdravotní reformu a sektou jejich strana, dle Tluchoře s vedoucí rolí. To pěkně budujeme znalostní ekonomiku! Krásně to ilustruje případ Sazka. Tam je vlastně již dokonáno. Konkurenti, kteří ji chtěli získat, získali místo ní téměř zadarmo její tržní podíl. Ten už SAZKA nikdy nemůže obnovit. Teď snad jde jen o laciné získání „O2 arény“ a provize za to. Na zániku SAZKY má zásluhu korupce jejích představitelů a velkých akcionářů. Strach z toho, že vypluje napovrch, jak si na SAZCE mastili kapsy, jim zcela znemožnil něco pro její záchranu udělat nebo aspoň na jejím krachu něco pro sportovní svazy vydělat. Podíl členů představenstva na jejím zániku je to, co znemožnilo záchranu! A to náboženství hlouposti je i v tom, že Moravec jako národní expert na „cash flow“ umožnil Hušákovi nedělní vypouštění dalších mlh kolem tohohle krachu. Takhle nějak to je i se sociálním státem a s naší politikou. A volební systém nám znemožňuje vyměnit politiky!

Ona ta ekonomicky negramotná hloupost má i jemnější souvislosti. S omezováním atomových elektráren se diskutuje, zda budeme ochotni akceptovat zdražení elektřiny. Jenže to není jako v případě fotovoltaiky jen politické zdražení při růstu nabídky. Jde o zdražení elektřiny v důsledku zmenšení nabídky a pak růst ceny má jediný účel a to omezit spotřebu. Takže ekonomicky to znamená, že si kvůli strachu Rakušáků, že nám tsunami z protržené lipenské přehrady v Jižních Čechách odstaví chlazení reaktorů, večer nepustíme televizi, neupečeme husu v troubě a svítit si budeme přes den díky fotovoltaice. Teda mimo důchodců, těm to bude sociální stát kompenzovat. Takže vyšší cenu za elektriku nakonec nezaplatíme, protože nespotřebujeme!

Ona ta negramotnost má i fatálnější souvislosti. Představte si, že si založíte akciovku, než stačíte vytisknout a rozdat si akcie, tak kapitál půjčíte podvodníkovi, kterého konkurzní správce ty vaše nevydané a tudíž neexistující akcie zapíše do konkurzní podstaty, rozhodne jako akcionář o vašem vyhození z představenstva a na účet vaší firmy si udělá spoustu kšeftů do své kapsy. To si mafie dovolí, když ví, že jste pravičák, kterého levičáci v pravicové straně nenávidí a určitě mu nepomůžou. Naštěstí jeden nezkorumpovaný soudce tohle zastaví, ale jen zastaví. Chcete proto, aby to nezákonné nakládání s vašimi nevydanými akciemi soudy prohlásili za neplatné. Jenže to už je mobilizovaná justiční konkurzní mafie a skončíte až u Ústavního soudu.

A teď si jen představujte, jak by to dopadlo ve fiktivní zemi, kde by ústavními soudci byli bývalí senátoři, kteří jako členi ústavněprávního výboru senátu vymysleli, že senátor, když byl členem představenstva, které neplatilo dluhy, sociální pojištění zaměstnanců a půjčovalo peníze těm, kteří je nikdy nechtěli vrátit, za nic nejsou odpovědni navzdory zákonu, protože neměli stoprocentní docházku na představenstva. Nebo tam jsou bývalí politici, kteří místo ústavního soudce vyměnili za zradu svého předsedy vlády při volbě presidenta. Pak by mohl ten ústavní soud rozhodnout tak, jak teď budu fabulovat.
 
Správce konkurzní podstaty může nakládat i s tím, co není, stačí, že to zapíše do konkurzní podstaty. Ten fiktivní ústavní soud by prohlásil, že tu není k ochraně zákonnosti, je tu jen k ochraně ústavnosti. Máte sice právo na spravedlivý soud, ale nemáte právo, aby ten soud soudil podle zákonů. Nemůžete se dovolávat toho, aby soud dle ústavou mu uložené povinnosti chránil vaše práva, protože dle ústavy ústavní soud chrání jen základní práva. Takže jste stížnost na ochranu základního vlastnického práva formulovali chybně, protože jste to při poukazu na povinnost soudů z ústavy zapomněli precizně zopakovat. Nestačí, že to bylo o odstavec výš. Takže by podle takového ústavního soudu zůstaly všechny nezákonné akty podvodného správce konkurzní podstaty platné. Justiční konkurzní mafie chrání své pěšáky, správce nemůže být označen za pachatele trestných činů. A kdyby některý z těch účastníků těch právních úkonů správce byl tak bezectný jako soudci do toho namočení, tak může žádat o náhradu škody.

Minule jsem psal o tom, jak justiční konkurzní mafie zneužívá špatně rozeznatelný rozdíl mezi správcem konkurzní podstaty a správcem jednajícím za konkurzní podstatu (úpadce). Jeden soudce, ještě než jej mafie umravnila, poslal na okres žalobu proti správci, který z konkurzní podstaty defraudoval několik desítek miliónů, které patřily konkurznímu věřiteli, aby soud rozhodl o vydání takového bezdůvodného obohacení. Současně konkurzní věřitel pohledávku na vydání bezdůvodného obohacení ze svého majetku z konkurzní podstaty uplatnil na kraji, aby to soud nařídil dalšímu správci, který toho defraudujícího nahradil. Pokud se ptáte, proč to po defraudantovi nechtěla policie či soud sám, tak policie má od prokuratury nařízeno, že správce pod dohledem soudce žádné trestné činy nečiní a soud musí solidarizovat s kolegou.
 
Místní „capo di tutti capi“ vymyslel, že obě žaloby jsou totožné a protože se lišily výši pohledávky, tu pohledávku na kraji omezil s odkazem na totožnost žalovaných a žalobců. Ani jedno není pravda. Ten správce co defraudoval, už byl vyměněn a tak za konkurzní podstatu vystupoval správce nový. A jedna z těch pohledávek byla dávno prodaná někomu úplně jinému. A odvolací soud se s tím nemazlil, správce nového i starého ztotožnil, prodej pohledávky jakoby nebyl, a co je podstatné, vykašlal se na občanský soudní řád, který vylučuje, že by stejná věc mohla být na okrese i na kraji. Justiční konkurzní mafie je mocná, zákony chabé a teď bývalá nejvyšší prokurátorka, která moc konkurzní mafie pomáhala upevnit tím, že ve funkci nabádala prokurátory k prosazení beztrestnosti správců, bude brzo ministryní spravedlnosti.
 
Je naší ostudou, že ani tahle vláda té paní, která demonstruje své akceptování pravého stavu justice tím, že odmítá respektovat pravomocné usnesení soudu, které jí ukládá napravit svůj útok na čest a dobrou pověst dalších osob, není schopna postavit víc než roztomilý a babičkám milý zjev Kindlova oblíbence. Navíc pro dokreslení zoufalého stavu justice, na kterém se oba zmínění významně podílejí, bezdůvodné obohacení ze zákona musí vydat každý z celého řetězce pěšáků konkurzní mafie, není důvodem k nevydání, že zloděj se nechal znovu okrást nebo se dělil a vyplácel provize. Ale to platí jen v právním státě, ne tady.

Ona se hloupost tahle přetavuje ve zlo. A to zlo bude potrestáno chudobou. Stačí jen ten příklad zdražující elektriky umocněný fenoménem Evropské unie. Ti Němci si zdražující elektriku zaplatí a odčerpají ji ze zbytku EU. A tam my, co máme jen na 30 let staré rakouské vagóny, se budeme muset omezit. A to omezení bude mít další multiplikační efekt v naší omezené schopnosti konkurovat jako výrobci a v schopnosti dotovat rozpočet daněmi ze spotřeby. Prostě vrcholný imperialismus ve prospěch německého ovládnutí Evropy a v našem království hlouposti nikdo ani nešpitne, že by možná ve většinovém volebním systému došlo k volbě lepších politiků, nebo že by politická strana, která dovolí existenci frakcí, byla myšlenkově připravenější, získat voliče něčím jiným než sprostým populismem. Ještě k těm vagónům, myslíte, že si za to necháme zaplatit, když Rakušáci ušetří za sešrotování?

Ještě nakonec aktuální ilustrace našeho zajetí v residuích bolševismu. Dnes v pondělí 28.března v 9:00 před trestním senátem stane (stanul) John Bok, spoluzakladatel a dlouholetý předseda občanského sdružení Šalamoun-Spolek na podporu nezávislé justice v ČR. V apelu na solidaritu s ním jeho kolega publikuje, že „Soud bude muset především prokázat …“. Dochází vám, že s tímhle jste se nikdy v literatuře ze svobodného světa nesetkali? To je přetrvávání zločinného bolševického třídního práva. Spravedlivý nezávislý soud v právním státě neprokazuje! Jen posuzuje důkazy státního zástupce, který má prokázat vinu žalovanému a současně obhájit vynaložené prostředky na trestní stíhání, a soud má umožnit obhajobě stejný prostor pro zpochybnění těchto důkazů. Teprve až tohle prosadíme, pak budeme svobodní. Jsme stále jen zotročené duše nebo už je to důsledek náboženství hlouposti?  

Rád bych věděl, kdo si všimnul před dvěma týdny, když byl Klaus na Nově, že nerozumí DPH. Já jsem přesvědčen, že se jedná o nejvzdělanějšího a ve prospěch svobodného podnikání nejvíc orientovaného ekonoma široko daleko. Přesto zjevně nerozumí DPH. A je to zákonité, protože tahle věda je tak rozsáhlá, že není v silách nikoho ji obsáhnout. Tady na to upozorňuji v souvislosti s tím, že nemůžeme ani ekonomům moc věřit. Jde to tak daleko, že v neděli u Moravce můžete ty elitní politické ekonomické experty vnímat stejně jako tlusté romské kartářky a bavit se jejich fabulacemi. V takové situaci se snadno skryje, že sociální a zdravotní pojištění zůstane zdaněno daní z příjmů a firmy si připlatí za špičkové programátory, projektanty, manažery, za všechny, kteří mohou zvednout klobouk a odejít jinam. Prostě ta jedna kartářka umí lhát nejlíp ze všech.

Musíme si představit, že naši ekonomové jsou vlastně vzděláním marxisti nebo ti mladí žáci marxistů. Některé vyslala socialistická internacionála, aby nemarxistům obsadili jejich pravicové posice, někteří mají ambice získat od státu kontrakt pro sebe nebo své zaměstnavatele. Dokonce to jde tak daleko, že skvělí ekonomové bank musí svým makléřům, aby privátním klientům bank a bankami spravovaným fondům mohli prodat to, co nejdříve ekonomové poradili své bance na její vlastní účet blbě nakoupit. A pak je jich už tolik, že se také díky globalizaci a elektronizaci chovají stádně, tudíž hloupěji než jsou individuálně inteligentní. Ať je to jakkoliv, kvalifikace, stádnost a závislost na vládní moci znemožňuje i těm nejlepším ekonomům kritizovat vládu, dokonce je souvislosti nutí, být s vládou konformní.

Proto taky nebudeme mít žádnou důchodovou reformu, protože stát přerozděluje šíleně moc peněz a dělá to representanty babiček, co jim zbankrotoval socialismus, a sociálně závislých, co jim teď bankrotuje sociální stát, a co jsou zvoleni podle Ústavního soudu nelegálně, protože byli zvoleni na základě korupčních slibů voličům. Právo ve státě musí být stejné jako v Krupce! A důchodci budou dál volit ty, kteří pracujícím a dětem vezmou na jejich, důchodců, současnou spotřebu, protože vzít Kelnerům a Bakalům nejde. Nečas je jako bývalý svazák v zajetí doktríny, že stát se postará, protože si soukromé spoření na důchod představuje jako ideální, když to bude prostřednictvím státní správy důchodů, a nechápe, že tohle může spořícím vadit nejvíc.
 
Vláda chce, aby lidé spořili do státních dluhopisů, z kterých zase může sponzorovat spotřebu sociálně závislých. Kdo je takový blb, že by tohle chtěl svými úsporami financovat? Když už by měly být individuální úspory na důchody pracujících použity na průběžné financování důchodců, pak je možné, aby si kdokoliv převedl na státní individuální účet cokoliv! Vždyť ty vládnoucí ekonomické ignoranty vůbec nenapadlo, že by mohli lidem umožnit ze státního důchodového systému zcela vystoupit za spoření ve fondu státních dluhopisů. V podstatě téměř totéž co teď, jen by to lépe ilustrovalo to, co Klaus marně připomínal, že na důchody není. A furt těm socialistům vadí soukromé individuální fondové spoření. Vždyť stačí, když vklady do penzijních fondů nechají být odečitatelnými z daňového základu, zdanit je při předčasném výběru z důchodového fondu a dát licenci jen fondům, které budou brát poplatky jako podíl na výnosech.

Je tu dilema, jak spořit na důchody, když vláda chce růst HDP a potřebuje růst spotřeby, aby z vybraných daní mohla zaplatit důchodcům, aby ji volili. Úspory na důchod omezují současnou spotřebu a tak je totiž krizový scénář vlastní sociálnímu státu, protože pro krytí sociálních výdajů je nutný růst, který umí politici, kteří zdaňují podnikání, zajistit jen růstem spotřeby sociálně závislých, a pro důchodovou reformu je nutné, aby spotřeba naopak byla odložena.  Kdyby Nečas nebyl socialista nebo někdo další vlivný v ODS, tak by pochopil, že tohle dilema řeší úspora na stáří formou investic do vlastnického bydlení. A právě investice do vlastnického bydlení chce Kalousek v rámci vládní rozpočtové odpovědnosti omezit.
 
Ta investice je šíleně sankcionována. Nejdříve daní z příjmů a sociální a zdravotní daní, pak DPH, úroky bankám, daň z majetku a současně děti na krku!
Systém nebude reformován, dokud nepřiznáme, že důchodce vláda neuživí a nelze si na důchodce na úkor dětí dále půjčovat. Sedlákům nemůžete vzít sadbu na příští sklizeň. A ten, kdo dělá v soukromém sektoru, nemůže uživit jednoho státního zaměstnance nebo politika a ještě jednoho důchodce a ještě vlastní dítě! Tahle vláda je stále odhodlána důchodcům kolaps sociálního státu kompenzovat a proto žádná reforma není a nebude. Inovace vyššího řádu bude až pořádnou krizí. Ironií doby je, že tahle vláda, kdyby tam byl někdo dost chytrý, aby to vymyslel a zorganizoval, připravuje půdu pro to, aby ty reformy musela udělat sociální demokracie, protože tahle vláda po tom zvyšování DPH a zvýšení zdanění vysoce kvalifikované práce zaměstnanců, nedokáže rozpočtem na rok 2012 reagovat na další důsledky ekonomické krize, ať to bude menší růst, než bude růst inflace, a růst s menšími ziskovými maržemi, které skončí stejně k naší škodě v zahraničí. A teď si představte, jak taková vláda vyřeší důsledky toho, že Kádafí na obranu před ještě šílenějším Sarkozym zapálí ropné studny a v Japonsku bouchne reaktor!?
 
Jak je to mimo možnosti sociálně citlivých politiků ilustruje titulek tohohle textu. Na Prima Coolu běží starý TOP GEARy, asi nejúspěšnějšího zaměstnance na světě, Jeremy Clarsona. Jednou tam měli pořad o tom, zda komunisti uměli dělat auta. Ten jejich hurónský smích nebo jak se za břicha popadali během celého pořadu, je ilustrací k tomu, jak marxisti tady dělají politiku, zejména hospodářství a právní stát. Proč by to měli umět líp než auta? Proč to, co umí přirozeně svobodný trh, by měli umět po zprasení trhu regulacemi političtí representanti sociálně závislých, když diktaturu jedné strany nahradili oligopolem státem financovaných stran? Jen se podívejte, jak socani zvolili do vedení lidi, kteří nemají oporu v členské základně! To je demokracie?

Co lidem zbývá? Pro klid duše je, že se můžeme smířit s tím, že nás Bůh jen zkouší. A pak se jen spolehnout sami na sebe s prosbou Bohu, ať je nám přízniv. Abyste věděli, jak je to naléhavé, připomenu zas jednu epizodu z mé zkušenosti s justiční konkurzní mafií. A je pro naši dobu příznačné, že současnost presentuje spor dvou protagonistů, bývalé nejvyšší prokurátorky a ministra nespravedlnosti, když zastánci obou jim mohou fandit díky své ekonomické negramotnosti, která ty všechny frakce justiční mafie solidarizuje a stmeluje proti celému národu. Už jen to, že radši ať ujdou trestu všichni mafiáni než bychom jejich zrádce zprostili viny! Jak to ministr nespravedlnosti s korunním svědkem myslí, teď ukázali, když za spolupráci s policií jednomu trest zkrátili z 22 let na 20. Systémová vada poměrného volebního systému, protože by takový boj s mafií žádný poslanec ve svém obvodu před voliči neobhájil. Posvátná kráva korupce musí být zachována.
Tak na tom obrovském zneužití justice organizovaným zločinem, který založil neuvěřitelné kariéry prokurátorům, kteří stáli na počátku toho zločinu, dnes na konci stojí ministr nespravedlnosti, tedy svým zástupcem, a jako osoba nadána vrcholnou kárnou pravomocí vůči soudcům, dokáže soudce korumpovat k rozsudku, který stojí za zveřejnění. Stát za nespornou miliardovou škodu neodpovídá, protože konkurzní soudce po osmi letech konkurzu z ukradených ¾ miliónů kubíků suroviny nechal vyplatit okradenému konkurznímu věřiteli 9 miliónů korun, asi protože vše ostatní bylo rozkradeno. Dále prý neplatí rozhodnutí ESLP, že stát odpovídá za konkurzní správce, protože my máme zákon, že správce odpovídá za škodu, když neposlechne soudce. A soudce se o tom, že jej správce poslechl, dověděl až po sedmi letech, když mu zcela nevědomě to okrádání konkurzního věřitele v každým detailu schvaloval, aby jej za to prokurátoři nezavřeli, a každý rok mu platil zálohy na odměnu.

Dokonce jsem přišel na fintu, jak to STBáci pro justiční konkurzní mafii vymyslili, aby to vypadalo, že je to podle práva, když beztrestnost správce, který jakoby vinu vezme na sebe, zajistí justice prostřednictvím průtahů k promlčením. Jediné co mohl udělat konkurzní správce bez soudce, byla dražba. Jenže, jak si ty babičky v poměrném systému vybírají pitomce, co si s bolševickými soudci tak rozumí, tak pro ty pitomce chytří dělat nechtějí, když globální firmy chytrý loví po celém světě, jak mladý Wágner sumce. Proto náš jednoduchý správce, co o respekt k právu přišel, když jako bolševik veksloval s auty a náhradními díly, soudce poslechl, udělal dražbu, která mohla dát soudci alibi, že za nic nemůže, kterou zvojtil tak, že byla o ničem. Ale se soudcem se o cenu příklepu ve výši 40 miliónů za vydražení práva si v budoucnu ukradený pole konkurzního věřitele koupit rozdělili (přelož defraudovali) hned, berňákům, prokurátorům a soudcům nevadí, že to v účetnictví konkurzní podstaty jako příjem není, a organizovaný zločin vydělával dál.
 
On totiž i hloupý STBák byl chytřejší než oni předpokládali soudce, protože věděli, že rozlišit kdy žaloba směřuje proti správci a kdy proti konkurzní podstatě, bude nad síly soudců a dá se skvěle využít k beztrestnosti rozsáhlé zločinnosti a odkaz do tohohle zmatku k neodpovědnosti státu. Zkusím tu obranu organizovaného zločinu zločinným státem přeložit do srozumitelna. Čtrnáctiletý potomek soudce vám zabije dědečka, když mu krade důchod na fet, a k zamazání stop mu podpálí barák. Žalujete rodiče, soudce, o škodu a jeho kolega vám žalobu odmítne, protože jste nezletilému neprokázali trestný čin pravomocným rozsudkem a argumentace zabitím dědečka učiní žalobu na náhradu škody za barák nesrozumitelnou, pro soudce těžko pochopitelnou, což je legitimní důvod k odmítnutí žaloby.
  
A aby tohle procházelo, musí ministr nespravedlnosti zajistit, že justice se bude chovat jako spolek idiotů a všichni, kteří s justicí přijdou do styku, to budou akceptovat jako normu. Kolikrát si říkám, jak dlouho by takový soudce vydržel, že se mu na firemní poradě všichni posmívají pro jeho hloupost.  On ten neústavní rozměr má i ta ochrana konkurzní mafie, co realizuje pan ministr svými zástupci. Není náhodou zločinem, když při argumentaci absence odpovědnosti státu za ekonomické důsledky kárných provinění konkurzního soudce se zapomíná, že ústavou nařízenou povinností soudce je chránit práva účastníků konkurzního řízení, to je věřitelů i úpadce a v žádném případě není ústavou nařízenou povinností soudce vytvářet alibi státu a zajišťovat promlčení zločinů.

Nedílnou součástí toho co tu líčím je, jak se justice se zase předvedla. Nesmíme bránit vlastnictví. Pokud bychom na něm nebolševicky přirozeně bazírovali, tak by se mohlo stát, že budeme na zloděje nepřiměřeně reagovat, třeba dokonce se dostaneme do stressu ze strachu o svůj život a v tom stressu mu ublížíme (a půjdeme do basy). Nevěřte tomu, jak to následně zlehčovali. Písemné odůvodnění rozsudku zůstalo stále takové, jako bylo před zděšením veřejnosti, a platí jako vodítko pro justici. Takovému zvýrazněnému riziku se musíme vyhnout. Jenže podle zákona musíme chránit svůj majetek. Je to několikrát v občanském zákoníku. Když to neuděláme, tak nám třeba ani pojišťovna nic nezaplatí. Takže nic nemít je řešení a současně popřením důchodové reformy.

Ono to má i další ústavněprávní rozměr. Proč mohou policajti střílet po řidiči ukradeného auta, kterého vyprovokují k nebezpečně rychlé jízdě, a my se nesmíme pokusit prostřelit pneumatiku auta, kterým nám odvážejí obraz, v kterém jsou celoživotní úspory na naše stáří? Pospíšilovi vůbec nevadí, že ten útok na soukromé vlastnictví a útok proti slušným a korektním třem soudcům soudu odvolacího iniciovala prokuratura! Vždyť tenhle spolek by odsoudil Davida za lstivý útok na Goliáše. A právě v tomhle biblickém příběhu je skryto, naší justicí ignorované právo na (ne)přiměřenou obranu. Kdy oběť útoku na majetek může vědět, zda útočící není Goliáš, ať už silou svalů, absencí zábran či vyzbrojením? Jak může oběť útoku vědět, jak se Goliášův útok bude vyvíjet?

Neměla by justice chránit vedle našeho práva na pokojné užívání majetku chránit i celou společnost, před důsledky vědomí, že zlodějina je tolerování hodný přestupek. Ale právě zde se prolíná potřeba odmítnout přikázání „Nepokradeš!“ s potřebou hájit zájmy justiční mafie, které součástí jsou dnes i exekutoři, kterých pohůnci mohou beztrestně vykrádat byty osob, které nejsou dlužníky. A v tom je také namočen pan ministr nespravedlnosti.

Co s tím, když v páteční MFDnes popsali, jak blízko má ODS blízko k Pitrovi a Sisákovi, že je dokonce i obecními penězi financuje? Z toho jsem ji podezříval, když vláda zasahovala do věcí kolem Setuzy. Tohle totiž zajišťuje ta právní a ekonomická negramotnost. Pak je také možné, že se korupce použije jako záminka proti anonymním akciím, když by stačilo, když dávám státní nebo obecní zakázku, tak chtít mít zajištěno ručení za vady na plnění smlouvy. Kdo a z čeho mi zaplatí penále dodavatele? A jsou anonymnost a korupce vyřešeny! Jenže to, jak mne zástupci ministra nespravedlnosti opakovaně přesvědčují, nikdo nechce.

Tak nám to ta ODS dopracovala do stavu, kdy ani ten Klaus nemá právo cokoliv kritizovat a to ani, když jde o věc tak zásadně principiální, jako je důchodová reforma. Ta strana složená z malé hrstky na státu či obci sociálně závislých politiků a úředníků už nesnese ani kritiku svého zakladatele, když komukoliv minimálně nadanému nezávislým kritickým myšlením musí dojít, že to žádná důchodová reforma není. Stačí na to úvaha, co z ní zbyde, když nikdo do toho nového důchodového spoření své příjmy nepřevede? A to není vyloučené. Jen neuvěřitelné zvýšení daní! Už jen časové srovnání nástupu zvýšené DPH a poklesu „sociálního pojištění“, kdy musí platit základní ekonomický zákon, že výdaje předbíhají příjmy a až začne nový pokles výběru „sociálního pojištění“ bude příjem ze zvýšené DPH dávno rozdán na mandatorní výdaje na starý pokles výběru „sociálního pojištění“ a ty policajty a prokurátory, kteří jsou povinni korupci vyšetřovat a nevyšetřit.

Teď jsem dokonce slyšel Nečase u Moravce, že ty úspory na penzi budou sociální správou fondům předávány jako anonymní, takže budou znárodněny okamžitě. Co by na tom bylo k dědění? Proč by státem kontrolované fondy fungovaly lépe než kontrolované trhem? Šílené levicové inženýrství a korupce, aby fiktivní reforma nebyla kritizována! Představte si navíc, až lidé začnou uvažovat, co se s tím spořením stane, když se spořící stane nezaměstnaným, co se stane, když se stane daňovým plátcem třeba v Německu, co v případě, když se stane exekuovaným dlužníkem? Až jim dojde, že je to jen prosté zvýšení jejich daní o 2 %! Navíc v situaci, kdy zaměstnavatel jim sníží mzdu, protože mu zvýší daňové odvody ze mzdy, do kterých chce Kalousek schovat zvýšení daně pro nadprůměrně vydělávající. Kdyby byla diskuse, tak by se snad musela řešit varianta, že se solidárnímu systému vyplatí, když z něho lidé i několik let před odchodem do důchodu dobrovolně vystoupí. Jenže pro takové počítaní musí být k disposici kvalifikovaní úřední s kvalifikovanými ministry a ne tihle, co se vyhnuli i diskusi s NERVem.
 
Ono to má dalekosáhlé důsledky. Jako teď nemáme kapitálový trh a penzijní reforma nemůže nasměrovat důchodové úspory do kapitálu českého podnikání, tudíž úspory budou vydány pod kontrolu cizích, stejně sociálně odpovědně plýtvavých vlád, jako je naše. Kdysi dávno se mi podařilo díky tehdy pravicovým poslancům ODS přemluvit rozpočtový výbor Sněmovny k tomu, aby těm bolševickým úředníkům tu daňovou sabotáž kapitálového trhu znemožnili, tak Kočárníka vybavili tolika lživými tabulkami, že Kočárník ODS k sabotáži kapitalismu přemluvil zpátky. Dnes tu burza skomírá, české podnikání na burzu pro kapitál nechodí, země se soustředí jen na prodej pracovní síly zahraničnímu kapitálu a politici na provize ze všeho, co se státu týká.
 
Tenkrát v první polovině 90tých let, když zkušenost se socialismem byla čerstvá, mi nikdo nevěřil a dnes je ten posun doleva markantní a pokusy něco vysvětlit marnější.  Ono je to vlastně všechno jedno, protože dokud budeme mít iluzi, že důsledky demografických změn a ekonomických krizí se nesmí dotknout životní úrovně sociálně závislých, pak to znamená, že si musíme počkat na pořádnou krizi, která tu ideu sociálního státu finálně vymete z Evropy. Museli bychom přece být solidární jako členové EU i k řeckým a maďarským důchodcům. A než nám to dojde, tak to odpískají stejně Němci. My jen promrháme spoustu času solidaritou nekvalifikovaných.  Neubráním se škodolibosti, že to odnesou i ti soudci a prokurátoři, co jim vadí ten obrovský pokles příjmů s přechodem do důchodu. Ti soudci a prokurátoři, co to svým prosazováním třídního práva taky významně zavinili.
 
Tohle všechno je jen znakem úpadku sociálního státu, který se projevuje i tím, že Ministerstvo spravedlnosti je zdrojem neuvěřitelných nezákonností a rozhodujícím popíratelem právního státu. V takovém státě žijícím na dluh je nesmysl spořit s 30ti letou výpovědní lhůtou! Úspory jsou vlastnictví a to tu justice nechrání, to je naopak objektem zájmu justiční mafie. Pokusím se dokreslit to, jak se to ministerstvo svými zástupci dopouští skutků nadržování organizovanému zločinu dle § 366 TZ, trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 TZ, když soustavně popírá právní řád tohoto státu, to je, že vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím čl. 10 Ústavy ČR ve prospěch dokonání bezdůvodného obohacení organizovaného zločinu a tím účastenství dle § 24 odst. (1) písm. c) TZ odstraňováním překážek dokonání na legalizace výnosů z trestné činnosti, která je trestným činem dle § 216 TZ nebo přinejmenším dle § 217 TZ, a k tomuto nezákonnému a korupčnímu jednání vytváří protiústavní nátlak i na moc soudní.

Představte si, že ministerstvo spravedlnosti zaplatí jednomu obviněnému, kterého trestní soud zprostí viny, škodu, která byla nezákonným rozhodnutím o zahájení trestního stíhání způsobena, a netrestní soud provede stejný důkaz i ve sporech o úhradu škody dalších ve stejném trestním řízení nezákonně obviněných. Na to ministerstvo jako žalované prohlásí, že žádné nezákonné rozhodnutí nebylo prokázáno. Pak je proveden důkaz, že odvolací soud konkurzního soudce pro nezákonné jednání odvolal a ministerstvo prohlásí, že nic nezákonnému nebylo konkurznímu soudci prokázáno. Stejně je to s důkazem, že úpadce nebyl v úpadku a že se svého konkurzu vůbec neúčastnil, že většinoví konkurzní věřitelé nedostali žádné právo uplatnit své hlasy v rozhodování, že se soudci ztratili stovky miliónů z konkurzní podstaty a další stovky miliónů byly ukradeny, aniž by do konkurzní podstaty byly zapsány.
 
Ministerstvo nic nezákonného na tom neshledává, i když žádný důkaz neučinilo sporným. Finální argument ministerstva je, když z miliardové škody bylo zaplaceno na pokyn konkurzního soudce deset miliónů poškozenému, pak to je důkazem neviny soudce, který to osm let řídil, a důkazem toho, že škoda není žádná, protože, co se týká škody, tu v tomto případě nelze chápat jako kategorii ekonomickou, ale jedná se o kategorii právní. Kdyby škoda byla, tak to zavinil správce, protože jednal podle pokynů soudce! Kolik desítek zkorumpovaných soudců jen tímto způsobem ministerstvo pase jako „capo di tutti capi“?